El diputado justicialista explicó lo dicho por el gobernador Omar Perotti al respecto, defendió la necesidad de las emergencias “en función de lo que se viene” y analizó las desavenencias con el FPCyS en materia presupuestaria.
“Fijamos claramente un rumbo en función de la provincia que recibimos”. De esa forma, Leandro Busatto expuso las líneas del gobierno que le toca defender el ámbito legislativo, en virtud de las ocho declaraciones de emergencia que promovió el Ejecutivo. “Hubo un proceso de acomodamiento. Al oficialismo le costó un tiempito asumirse como tal y a la oposición le costó encontrarse como oposición”, analizó el diputado justicialista al ser entrevistado por ABC1 (que se emite este domingo a las 23, por Somos Santa Fe y Somos Rafaela, y a las 21 por Somos Rosario).
A la luz de los nuevos roles políticos, se produjeron las “desavenencias”. Al mismo tiempo, “venimos viviendo con demasiada tensión algunos procesos de diálogo, procesos que vienen con una transición fallida”, consideró el legislador del PJ, quien definió que esos factores determinaron que “algunos temas se hayan trabado en la Cámara de Diputados; puntualmente, el tema de las emergencias que es una herramienta muy importante en una coyuntura adversa, adversa como en el resto de Argentina”, planteó.
Los cruces
Busatto también puso el foco en el modo en que fue concebida la emergencia (en ocho áreas de gobierno) desde el FPCyS, fuerza que tomó “como un juzgamiento de su gestión y, por ende, una crítica sobre lo que han hecho”. “Trabajamos con la sanción de emergencias en función de lo que se viene, no de lo que se fue. El dictamen sobre lo que el Frente Progresista hizo bien o mal lo hizo la sociedad el 16 junio (fecha de las elecciones generales en Santa Fe). A partir de ahora tenemos la tarea de gobernar y acompañar al Ejecutivo en las cosas que necesite”, expresó categórico.
Al margen de las diferencias entre un sector y otro, el diputado indicó que “hay un avance” de la mano del reconocimiento que pronunció su par Pablo Farías junto a los integrantes del interbloque del FPCyS en función de las cuentas públicas. “Ya tenemos una coincidencia en los números de la provincia. Tenemos valoraciones distintas, pero la del gobierno prevalece porque es la que tiene que tomar decisiones. Con una estrategia parlamentaria más rubricada y con un diálogo político más fluido, volveremos a fines enero o febrero a plantear la sanción de esta emergencia para recomponer acciones del Estado que requieren urgencia y herramientas extraordinarias”, expresó y descartó la idea de los “súper poderes” y “los cheques en blanco” que adujo la oposición.
Finanzas y emergencias
Ante el interrogante sobre el acceso a un posible financiamiento, a los fines de llevar adelante la gestión financiera, Busatto señaló que “hay una económica desfavorable para acceder”. “El financiamiento externo está cerrado para Argentina. Y el interno, en términos de tasas, nos lleva a un escenario de 60%, 70% para mantener gastos corrientes. No coincidimos en aplicar esa política porque es seguir ensanchando una bola de nieve”, justificó y precisó que se registra una deuda flotante de 22.700 millones de pesos.
En referencia a las emergencias que pretende declarar el Ejecutivo, el legislador oficialista planteó que “son leyes que le permiten al gobierno conectar la acción del Estado con la sociedad. No me interesa la emergencia para decir que los que estaban antes hicieron todo mal, ni para decir que vamos a ser el súper gobierno”. En ese sentido, cargó contra el rechazo manifestado por el FPCyS el cual a instancias de negar “la posibilidad de trabajar con herramientas de emergencia en una situación coyunturalmente compleja”.
Busatto también apuntó por el armado del Presupuesto 2020 ya formulado por el exgobernador Miguel Lifschitz y las consecuentes quejas de su sucesor, Omar Perotti. “La realidad es que vamos a trabajar con un Presupuesto que no hicimos y en el que apenas en Diputados pudimos hacer algunos retoques. Pero a la luz de los hechos no nos alcanza”, enfatizó.
Estado, delito, seguridad
Cerca del final, el diputado fue consultado sobre uno de los enunciados que el propio Perotti sostuvo en su discurso de asunción ante la Asamblea Legislativa relacionada con un presunto “vínculo entre el delito y el Estado”. “Fue una frase fuerte. Sin embargo, nadie puede dudar que en la provincia de Santa Fe que hubo connivencia en algunos sectores del Estado con el delito. Esto no quiere decir que había un gobernador delinquiendo –aclaró–, pero sí hubo policías delinquiendo, funcionarios policiales involucrados en casos de corrupción. Son funcionarios públicos y como tal parte del Estado”, consignó.
En cuanto a la mentada área de seguridad, el dirigente del PJ señaló que es un tema a “resolver de mejor manera que lo ha hecho el FPCyS”. “Venimos de muy atrás y vamos a necesitar un tiempo que no tenemos para resolver un tema urgente. El mensaje de Marcelo Sain a las fuerzas fue claro –remarcó–. La fuerza policial necesita un control civil mejor del que tenía. Hay anomia en la policía, falta de autoestima, hubo procesos de desregulación donde nadie tiene en claro las reglas del juego, ha habido doble comando”, cuestionó. Y sentenció: “El problema de la seguridad no es exclusivo de Perotti, es de los santafesinos. La dirigencia política tiene que ponerse a la altura de las circunstancias y el Estado participar de la solución: el Ejecutivo, la Legislatura y el Poder Judicial”, concluyó.
