Pablo Olivares, a cargo del área de Finanzas de la provincia, analizó los vaivenes económicos de esta semana luego de las PASO. Cuestionó la reacción de Mauricio Macri y la idea de instalar miedo en la ciudadanía.
El sacudón económico que atravesó la semana no deja de repercutir en la provincia. Según apuntó Pablo Olivares, del área de Administración Financiera Institucional del gobierno santafesino, “además del cuadro de recesión se suma mucha volatilidad y mucha imprevisibilidad”. “Esto parte de cinco contradicciones que se profundizan. Una misma persona, Mauricio Macri, lleva un doble rol de presidente y de candidato. Desde ese doble rol, se dirige por un lado a los votantes y, por el otro, a los mercados. Quiere que los mercados lo escuchen como presidente mesurado y los votantes lo escuchen como un candidato popular”, esgrimió el funcionario en una entrevista que mantuvo con Ciudadanos (que se emite este domingo, a las 20, por Somos Santa Fe, Somos Rafaela y Somos Rosario).
La segunda contradicción que observó radica en que “tenemos un candidato que todos están mirando y queriendo escuchar como presidente”, en alusión al ganador de las PASO, Alberto Fernández. “La tercera es la más compleja porque tenemos un votante que ya tomó una decisión –continuó–. Con la decisión tomada por las urnas, ven un gobierno que de una manera muy directa plantea medidas que consisten en ponerle dinero en el bolsillo a la gente y puede ser asumido que por plata está cambiando el voto. Roza la violencia moral”, remarcó.
La cuarta contradicción “es el impacto asimétrico de estas medidas en el poder adquisitivo de la gente. El efecto va a estar en 30, 90 días. En vez de tener un efecto positivo al principio. Y la contradicción más sintética de todas es que todo lo que se quiere hace para reducir la crispación de los votantes crispa a los mercados y todo lo que se quiere hacer para reducir la crispación de los mercados crispa a los votantes”, explicó.
Desde las perspectiva de Olivares, “el miedo que están queriendo plantear es el mismo discurso de hace tres años y medio”. Y recordó que en 2017, en el contexto de las elecciones de medio término, “dio resultado”. “Veo dos construcciones del miedo: una explícita y otra implícita”, evaluó. Lo explícito alude al dicho de “si no sigue este modelo, viene otro que sería Venezuela. No comparto esa hipótesis”, mientras el miedo “latente” supone que “qué tipo de pericia (hay) para capear una situación crítica que no termina en octubre”, analizó.
