El abogado y exmagistrado explicó que el fallo de la Corte a favor de la CABA no dirime sobre la presencialidad escolar sino que “las razones que suministraba el DNU no eran suficientes justificativos” y que “cuando haya facultades concurrentes en materia de educación y de salud, la Nación deba concertarlas”.
Luego del fallo de la Corte Suprema de la Nación a favor del planteo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), por la suspensión de la presencialidad escolar a partir de una disposición de la Presidencia de la Nación, desde el Frente de Todos sonaron altas voces de críticas. En ese contexto, el reconocido abogado Ricardo Gil Lavedra consideró necesario “desdramatizar todo”.
“La Corte es un tribunal constitucional. Su función es asegurar la supremacía de la Constitución y que cada uno de los poderes ejerza sus facultades dentro de los límites que le marca la Constitución. En esa línea la Corte ha dado un respaldo muy fuerte al federalismo”, sostuvo el letrado en contacto con ATP este miércoles. Y acotó: “Este es el mismo tribunal que en el caso de Santa Fe dio un impulso muy fuerte al federalismo fiscal impidiendo las detracciones inconstitucionales que la Nación le hacía a la provincia. Es el mismo tribunal que ha impedido las reelecciones indefinidas de algunos gobernadores”.
Según destacó el exintegrante del tribunal que juzgó a las Juntas Militares, el fallo conocido ayer establece que “cuando haya facultades concurrentes en materia de educación y de salud que la Nación deba concertarlas, a través de mecanismos cooperativos, con cada uno de los Estados provinciales. Y le ha dado a la Ciudad de Buenos un estatus análogo al de una provincia en muchas de sus características federadas”.
Hoy, la Corte acaba de decidir, en plena pandemia decretada por la OMS, emergencia sanitaria sancionada por el Congreso de la Nación y con más de 65.000 muertos en la Argentina, que el Poder Ejecutivo Nacional no tiene competencias para tomar medidas sanitarias.
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) May 4, 2021
Acerca de las declaraciones de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien cuestionó duramente el accionar de la Corte, Gil Lavedra procuró aclarar algunas concepciones: “Vivimos en una democracia constitucional y esto significa que los tribunales constitucionales tienen que defender la Constitución por sobre la voluntad de las mayorías. En las expresiones de la vicepresidenta está la idea de que las mayorías no pueden tener límites. Es decir, que los tribunales como no son votados por nadie no pueden poner algún tipo de restricción a los deseos de la mayoría”, distinguió.
Otro tema sobre el que el exmagistrado y exdiputado nacional se pronunció tiene como punto central a eventuales planteos de cualquier provincia en la misma materia, teniendo como referencia lo dispuesto por el máximo tribunal durante la víspera. “La Corte no dijo que no debiera haber clases presenciales. Dijo que las razones que suministraba ese decreto no eran suficientes justificativos. Ya que ha significado una restricción a la autonomía de la Ciudad debía dar buenas razones sobre que las causas de propagación del virus estaban dadas en las clases. Pero no dijo tampoco que el gobierno nacional no pudiera tomar medidas de esta índole”, aclaró. En tal sentido, Gil Lavedra apeló a “que sea la política la que resuelva estas estas cosas y no los jueces”. “Me parece muy malo que no haya habido acuerdo y se haya recurrido a los tribunales. Lo lógico sería que esto lo resolviera la política”, subrayó.
