El senador por el departamento La Capital, del FPCyS, cuestionó la postura del intendente José Corral al dirigir el foco sobre “la eficiencia” de la empresa. Además, indicó que “que no es correcto cortar unilateralmente un convenio y después pretender pagar de menos de lo que ya se venía pagando”.
En el marco de la rescisión del contrato por el alumbrado público de parte de la Municipalidad de Santa Fe con la Empresa Provincial de la Energía (EPE), Miguel González hizo referencia a un proyecto que impulsa en el ámbito legislativo para que los municipios y comunas que mantengan dificultades a la hora de abonar el propio servicio se les descuente el monto correspondiente de la coparticipación. “Hace 20 años los municipios y las comunas tenían serias dificultades para sostener el pago de la energía por el alumbrado público y se hicieron sucesivos convenios”, explicó el senador por el departamento La Capital en diálogo con Rueda de Prensa.
“La ley de coparticipación es una ley. Una ley modifica otra ley y si los municipios pagaran correctamente el alumbrado público no habría ningún problema y no habría que recurrir a esta herramienta de ninguna manera”, adujo el legislador del Frente Progresista, Cívico y Social (FPCyS).
En relación con la medida tomada por José Corral, González indicó que la “situación no es tal como lo dice el intendente de Santa Fe. Creo que se está poniendo el eje donde no corresponde. El gobierno nacional de golpe saca los subsidios y el intendente, que está enrolado en Cambiemos, intenta poner el foco sobre la EPE en lugar de ponerlo en la quita de subsidios”, planteó.
A propósito, González hizo hincapié en que “no hay que confundir las cosas”. “El hecho de que se busque mejorar la eficiencia de la empresa y, eventualmente, corregir distorsiones de los salarios que cobran los trabajadores no tiene nada que ver con lo esgrimido de bajar la factura a la población”, enfatizó.
Bajo esa misma línea, el senador consideró “que puede ser perfectible el modo de medición” en la ciudad de Santa Fe. “Lo que no es correcto –observó– es decidir cortar unilateralmente un convenio y después pretender pagar de menos de lo que ya se venía pagando”.
