La medida adoptada por el gobierno nacional mediante un decreto afecta los 2.300 millones de pesos que la provincia de Santa Fe tenía presupuestados para obra pública durante este año. El recorte para los 363 municipios y comunas alcanza los 600 millones de pesos. Las críticas llegaron de todo el arco político opositor a Cambiemos. Aún no se manifestó el intendente de la capital provincial.

La relación entre la Nación y las provincias, en consonancia con los ajustes que se venían pidiendo, suma un nuevo capítulo con la decisión anunciada hoy por el Ministerio de Hacienda de suspender por seis meses la baja de las retenciones para aceites y harinas de soja. A lo que se añade la eliminación del Fondo a través del cual se transfería a las propias provincias y los municipios un 30% de la recaudación de los derechos de exportación a la soja. Vale decir el mentado Fondo Sojero. Y además, se reduce en un 66% el monto total pagado en concepto de reintegros a la exportación.

La novedad alzó las voces de todo el arco opositor a la gestión de Cambiemos. Entre ellas la del ministro de Economía de Santa Fe, Gonzalo Saglione, quien manifestó que el “tema había sido planteado como uno de los componentes del gasto público nacional que podría recortarse dentro de las transferencias que se giran a las provincias y a los municipios y comunas”.

El funcionario santafesino habló de una decisión “unilateral” por parte del gobierno nacional. “Previo a llegar a un acuerdo con los gobiernos provinciales, se avanzó en la eliminación del Fondo Federal Solidario (o Fondo Sojero) a través de un decreto de necesidad y urgencia”.

Consultado sobre el impacto en el desarrollo de obras públicas en las provincias, Saglione indicó que Santa Fe “tiene presupuestado para 2018 aproximadamente 2.300 millones de pesos de ingresos en concepto de Fondo Sojero, algo más de 600 millones corresponde a transferencias que se realizan a los 363 municipios y comunas para que ejecuten obras”.

Gonzalo Saglione (Audio)

Ante este nuevo panorama y en virtud de las obras pautadas por la provincia, “tendremos que ver de qué manera desde el presupuesto provincial podemos asumir la finalización de esas obras que estaban previstas cubrir con esos recursos”, señaló el ministro.

En concreto, “el Fondo Sojero está creado exclusivamente para que las provincias, municipios y comunas hagamos obras –consignó Saglione–. La provincia utilizaba el 70% (el 30% restante era para municipios y comunas) para hacer rutas provinciales o repavimentaciones de rutas existentes, hospitales, escuelas. Esas eran las obras principales que venimos ejecutando. A partir de la entrada en vigencia de este decreto no podrán contar con esos recursos para terminar de ser ejecutadas”. En lo que respecta al impacto en municipios y comunas, el titular de la cartera de Economía de Santa Fe estimó que será “relevante en materia de obras que se venían ejecutando con estos recursos”. Y enfatizó: “Era un recurso que todos teníamos en nuestros presupuestos”.

Repercusiones

La voz de Saglione no fue la única en hacerse escuchar sobre esta cuestión para nada menor en tiempos de crisis económica. El concejal Ignacio Martínez Kerz (PJ) manifestó –mediante un comunicado de prensa– que “la provincia de Santa Fe resulta ser uno de los mayores aportantes del país en concepto de derechos de exportación, según los relevamientos de la Bolsa de Comercio de Rosario. Sin embargo es castigada a través de un decreto con la simple eliminación de las remesas. Es inentendible”, lamentó. Por lo demás, el edil justicialista ingresó la semana pasada un pedido de informes para que se conozcan los detalles sobre el destino que la Municipalidad de Santa Fe le otorgó al Fondo en cuestión entre 2015 y 2018. Según las ejecuciones presupuestarias oficiales en 2015 la ciudad percibió 47.315.420,63 de pesos; en 2016 llegaron 61.511.757,14 de pesos; en 2017 la provincia remitió 71.532.645,47 de pesos y en lo que va de 2018 el Municipio percibió 45.053.699,53 de pesos, detalló.

El senador nacional Omar Perotti también se sumó a las críticas. «Es lo contrario a lo que hay que hacer», precisó y evaluó que “es una medida que refleja las exigencias del Fondo Monetario Internacional (FMI) y, sin duda, es una demostración más que este acuerdo no ayuda”. En esa misma línea, planteó que se trata de «una muy mala señal» que genera «otro golpe a las alicaídas cuentas de los municipios y las provincias”. Para el rafaelino, se trata de “un nuevo error que va a golpear a la industria y que va a golpear a la mano de obra”.

El diputado provincial Germán Bacarella (FpV) adelantó que la medida “va a empeorar la ya muy difícil situación en ciudades y pueblos santafesinos”. “Es otra vuelta de tuerca del ajuste que se aplica para complacer al FMI; y va a empeorar la ya muy difícil situación que sufren las ciudades y pueblos de nuestra provincia”, esgrimió.

“Desde los municipios y comunas se viene advirtiendo que la crisis se profundiza, que los fondos con que cuentan ya no alcanzan para prestar servicios y pagar salarios; y esta decisión del gobierno de Mauricio Macri no hará más que agravar el panorama desolador que se puede apreciar en todas las regiones santafesinas”, subrayó el legislador.

Por su parte, la intendenta de Rosario advirtió que su ciudad sufrirá un recorte de 240 millones de pesos y detalló en su cuenta de Twitter las obras que se verán afectadas. La cuestionar la medida, Mónica Fein adujo que «el gobierno nacional pretende resolver su descalabro financiero cortando por los más débiles».

Antonio Bonfatti, presidente de la Cámara de Diputados de la provincia, habló de “un golpe al federalismo”, al tiempo que el recorte significa una pérdida de 2.500 millones de pesos para 2019.

Por su parte, el diputado nacional Agustín Rossi fue categórico: “El ajuste empezó por los bolsillos de la gente y sigue por los presupuestos de provincias y municipios”.

En diálogo con ATP, Jorge Henn fue contundente al referirse a las inconvenientes que provocará el DNU de la gestión macrista. “Hay municipios que van a tener que cerrar. No tienen ningún tipo de posibilidad de realizar ningún tipo de obra. No sé hasta dónde piensan llegar. No parecieran tener un plan, no hay logrado controlar la inflación y dijeron que iban a bajar la pobreza. Me parece que es el momento de repensar el destino. Estoy muy asustado con lo que pasa en Argentina”, argumentó el diputado provincial por el FPCyS.

Ahora bien, el último viernes el presidente Mauricio Macri recibió a José Corral en la Residencia de Olivos. En la ocasión, el intendente santafesino le expuso al primer mandatario “el equilibrio presupuestario” de nuestra ciudad, así como le detalló las obras y otras acciones de la gestión local, resta por saber cuál será su postura frente al recorte que implica la eliminación del Fondo Sojero aludido y su consecuente impacto en la economía municipal de cara a la obra pública.

Foto: Prensa MSF

“Tenemos una visión común de las cosas que tenemos que hacer. Por algo estamos en Cambiemos, porque compartimos esa mirada para lograr desarrollo, más empleo, un país con proyectos innovadores, que mire hacia el futuro”, había manifestado Corral tras el encuentro.

Artículo anterior“El caballo y la paz” se suma al Tochi Libre
Artículo siguienteLos números argentinos cada vez más rojos

Artículos relacionadosMás del autor