A partir de la autorización del Senado provincial para el endeudamiento, el interbloque planteó que el proyecto provincial no “casi no contempla” obras en la capital santafesina. Sostuvieron que “la ampliación de la planta potabilizadora de ASSA en barrio Candioti Sur” es primordial.
Desde el interbloque de concejales de Cambiemos “expresamos nuestra sorpresa y preocupación porque la autorización para acceder a un endeudamiento que obtuvo media sanción del Senado provincial recientemente casi no contempla obras en nuestra ciudad”.
De esa forma, Carlos Suarez, Carlos Pereira, Rossana Ingaramo y Luciana Ceresola indicaron, a través de un comunicado, que “de la descripción que se han hecho en los medios aparece la obra de las colectoras de la Ruta Provincial Nº1, obra que ya se ha iniciado y que, a diferencia, de lo que sucede con el conjunto de obras que se aprobarían por la Legislatura, no constituye una obra nueva. Al haber sido una obra adjudicada y en marcha resulta evidente que la obra ya contaba con financiamiento presupuestario; motivo por el cual no se entiende esta duplicidad de fuentes para su ejecución”, esgrimieron.
“Asimismo se habla de un Centro de Convenciones sin otra aclaración. ¿De qué se está hablando? El Municipio no ha elevado ni tiene en carpeta ningún nuevo Centro de Convenciones. ¿Se habla de obras para la (Estación) Belgrano? Si es así, estamos hablando de muy pocos recursos para un endeudamiento internacional que debería financiar grandes obras de infraestructura”, resaltaron.
En ese orden, precisaron cuáles son las obras de infraestructura pendientes. “De todas ellas la más importante es la ampliación de la planta potabilizadora de ASSA en barrio Candioti Sur. La ciudad hoy tiene un déficit claro en producción de agua –argumentaron–; ello ocasiona que no se pueda llevar el servicio a un sector de la ciudad, y que grandes zonas del norte carezcan de presión en momentos de alto consumo. Esta obra ya había sido incluida por diputados del departamento La Capital en el anterior endeudamiento aprobado por la Legislatura; pero fue eliminada por el Senado”.
“Lamentablemente se mantiene la misma lógica: en aquella oportunidad el senador (Emilio) Jatón no fue capaz de defender los intereses de la ciudad ante los reclamos de otros departamentos. Lo mismo parece hacer el senador reemplazante Miguel González”.
Por último, los ediles señalaron “que como hace el Ejecutivo municipal cuando le solicita a este cuerpo una autorización para endeudarse, el mismo debe tener como destino obras primordiales, que mejore la situación de vulnerabilidad de la ciudad o aporte en la extensión de servicios esenciales o que ayuden a construir justicia y equidad urbana o que colabore con el desarrollo del comercio y el turismo, en definitiva que aporten elementos que mejoren a la ciudad y la calidad de vida de los vecinos”, aseveraron.
Finalmente, anunciaron que “ingresaron un proyecto de comunicación, que esperamos sea acompañada por nuestros pares, a los fines de solicitarle a la Cámara de Diputados la revisión del planteo de obras, en lo que a la ciudad de Santa Fe refiere”.
