El ministro de la Corte Suprema de Santa Fe se refirió al caso que involucra a Armando Traferri y explicó las implicancias jurídicas de la inmunidad, en tanto las diferenció de la indemnidad.
Las acusaciones que caen sobre el senador provincial Armando Traferri, por presuntos vínculos con el juego clandestino, no solo alteraron las aguas de la política santafesina, sino que también merecieron análisis en torno a las relaciones entre el Poder Legislativo y el Poder Judicial. Al respecto, Daniel Erbetta recordó que la Corte Suprema de Santa Fe –de la que es miembro– “tiene un antecedente importante: la sentencia con motivo del planteo de inconstitucionalidad de las leyes de la Reforma Penal que había hecho el anterior procurador y que motivó que la Corte se pronunciara a favor de la validez. En ese fallo hay un desarrollo argumental respecto de la autonomía del Ministerio Público de la Acusación”.
En diálogo con Ciudadanos (que ese emite este domingo, a las 20, por Somos Santa Fe, Somos Rafaela y Somos Rosario), el integrante del máximo tribunal provincial también se pronunció acerca de los fueros en sí mismos. “Todos los santafesinos debemos hacer el esfuerzo más grande para preservar el mayor grado de institucionalidad para evitar que esto derive en un conflicto sobre poderes. También para garantizar el respeto más profundo al proceso y al principio de inocencia. Sobre esas cuestiones debería haber un consenso muy amplio entre todos los actores políticos e institucionales”, esgrimió.
En ese orden, Erbetta evocó que la Constitución provincial “es una de las pocas que no ha sido reformada después de 1994”, en tanto prevé “dos tipos de inmunidades en favor del legislador: una es la inmunidad de arresto y la del proceso penal”. Ésta última no está comprendida “en el esquema federal”. “En el contexto de nuestra provincia la inmunidad de proceso existe y solo puede ser suspendida por decisión de la Cámara a la que pertenece el legislador con dos tercios de los votos presentes”, explicó.
Así también, el magistrado diferenció la “indemnidad y la opinión parlamentaria que no tiene nada que ver con los fueros”. Vale decir, “por las opiniones de los legisladores por cuestiones vinculadas a sus funciones, los legisladores están exentos a la aplicación de la ley, aun cuando renunciaran a esa indemnidad”. Del mismo modo, expuso que “la inmunidad de arresto existe en todas las legislaciones, salvo que el legislador sea descubierto en flagrancia”.
En el plano de la discusión coyuntural, Erbetta consideró menester “echar luz de la manera más completa posible”. “Frente a situaciones como las que se están viendo, es necesario que los poderes del Estado den cuenta de sus actos y traten de esclarecer esta situación lo antes posible porque es muy triste que una provincia como Santa Fe pueda quedar bajo sospecha, cuando en verdad estamos en condiciones de aclarar. La situación amerita que haya un esclarecimiento lo antes posible”, recalcó. Y advirtió: “De lo contario, vamos a entrar en una generalización que va a causar un daño institucional muy grande”.
